Incumplimiento del postulado de Rensch en páridos (Paridae: Passeriformes)

Pere M. Parés-Casanova

doi:10.30550/j.azl/2199

Autores/as

Pere M. Parés-Casanova Institució Catalana d’Història Natural, Barcelona, Cataluña https://orcid.org/0000-0003-1440-6418

DOI:

https://doi.org/10.30550/j.azl/2199

Palabras clave:

Biogeografía, Cyanistes, dimorfismo sexual, Lophophanes, Parus, Periparus, Poecile

Resumen

El postulado alométrico de Rensch afirma que el grado de dimorfismo sexual de tamaño aumenta con el tamaño del cuerpo en las especies donde el macho es el sexo más grande y, por el contrario, disminuye en aquellas especies donde la hembra es el sexo mayor. A partir de 30.222 registros biométricos (longitud alar y longitud de la 3ª pluma primaria) de 5 especies de páridos (Periparus ater, Cyanistes caeruleus, Lophophanes cristatus, Parus major y Poecile palustris), se comprobó si ese postulado era aplicable. Para ambas medidas lineales, las regresiones entre sexos fueron isométricas, indicando que en estos páridos el postulado de Rensch no es aplicable. Seguramente este incumplimiento se debe a que estas especies no son poligínicas, presentando además ambos sexos un patrón parenteral compartido. De ello se deduce también que el consumo de recursos alimentarios es proporcionalmente igual entre sexos, dado que si la razón ponderal entre machos y hembras se mantiene las tasas metabólicas siguen proporciones similares.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Berns, C.M. 2013. “The Evolution of Sexual Dimorphism: Understanding Mechanisms of Sexual Shape Differences.” In Sexual Dimorphism, ed. Hiroshi Moriyama. Croatia: IntechOpen, 1–15.

Björklund, M., and M. Lindén. 1993. “Sexual Size Dimorphism in the Great Tit (Parus Major) in Relation to History and Current Selection.” Journal of Evolutionary Biology 6(3): 397–415.

Cassini, M.H. 2016. “Selección Sexual En Mamíferos: ¿Una Teoría Sobrestimada?” Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento Agosto: 11–15.

Darwin, C. 2020. El Origen Del Hombre y La Selección En Relación Al Sexo. Madrid: Los Libros de la Catarata.

Demongin, L. 2016. Identification Guide to Birds in the Hand. Ain: Beauregard-Vendon.

Florez Vázquez, K.P. 2024. “Una Reevaluación de La Regla de Rensch En Odonata (Hexapoda: Insecta).” Universidad de las Américas Puebla.

Hammer, Ø., D.A.T. Harper, and P.D. Ryan. 2024. “PAST: Paleontological Statistics Software Package for Education and Data Analysis.” Palaeontologia Electronica 4(1): 1–229.

Hernández, M.L., and L.E. Acosta. 2021. “Caracterización Del Dimorfismo Sexual y Reconocimiento de Machos Dimórficos En El Complejo Discocyrtus Prospicuus (Arachnida: Opiliones: Gonyleptidae): Una Aproximación Desde La Morfometría Geométrica.” Revista Mexicana de Biodiversidad 92(0): 923545.

King, J.R., and R. Griffiths. 1994. “Sexual Dimorphism of Plumage and Morphology in the Coal Tit Parus Ater.” Bird Study 41(1): 7–16.

Martínez, P.A., T. Ferreia Amado, and C.J. Bidau. 2014. “A Phylogenetic Approach to the Study of Sexual Size Dimorphism in Felidae and an Assessment of Rensch’s Rule.” Ecosistemas 23(1): 27–36.

Polák, J., and D. Frynta. 2010. “Patterns of Sexual Size Dimorphism in Cattle Breeds Support Rensch’s Rule.” Evolutionary Ecology 24(5): 1255–66.

Procter, D. S., A. J. Moore, and C. W. Miller. 2012. “The Form of Sexual Selection Arising from Male-Male Competition Depends on the Presence of Females in the Social Environment.” Journal of Evolutionary Biology 25(5): 803–12.

Remeš, V., and T. Székely. 2010. “Domestic Chickens Defy Rensch’s Rule: Sexual Size Dimorphism in Chicken Breeds.” Journal of Evolutionary Biology 23(12): 2754–59.

Ribiero da Silva, A., G. de Paula Paciencia, P. Conceiçao Bispo, and A. Leao Castilho. 2017. “Allometry and Sexual Dimorphism of the Neotropical Freshwater Anomuran Aegla Marginata Bond-Buckup & Buckup, 1994 (Crustacea, Anomura, Aeglidae).” Nauplius 25(0).

Serrano-Meneses, M.A. et al. 2008. “Sexual Selection, Sexual Size Dimorphism and Rensch’s Rule in Odonata.” Journal of Evolutionary Biology 21(5): 1259–73.

Webb, Thomas J., and Robert P. Freckleton. 2007. “Only Half Right: Species with Female-Biased Sexual Size Dimorphism Consistently Break Rensch’s Rule.” PLoS ONE 2(9).