Acta zoológica lilloana 61 (1): 15–26, Junio 2017

Avifauna asociada a sectores de bosques ribereños

con modificaciones antropogénicas (Tucumán,

Argentina). III. Composición y cambios estacionales del

ensamble

Marigliano, Nora Lucía; Claudia Marcela Antelo;

Zulma Josefina Brandán Fernández; Celina Inés Navarro

†

Instituto de Vertebrados, Fundación Miguel Lillo. Miguel Lillo 251, (4000) San Miguel de Tucumán.

noramarigliano@yahoo.com.ar

Resumen — En sectores de bosques riparios naturales los campings y balnearios con-

stituyen una notable modificación ambiental, con extracción y reemplazo parcial o total de la

vegetación autóctona por vegetación exótica, construcción de edificios, merenderos y camin-

ería. La avifauna que los frecuenta presenta cambios estacionales naturales y otros atribuibles

a la modificación antrópica. El objetivo fue analizar la composición y variación estacional del

ensamble de aves en cuatro campings de las márgenes del río Loro, considerando estatus

de residencia, diversidad, equitatividad, abundancia y riqueza específica a lo largo de un año.

Se detectaron 144 especies pertenecientes a 32 familias, entre las cuales 18 son especies

acuáticas. No se encontraron diferencias significativas en la diversidad entre las estaciones,

aunque en el verano la riqueza y la abundancia fueron mayores y la equitatividad menor. El

56,6 % del ensamble corresponde a especies residentes y el resto se distribuye entre visitan-

tes estivales, visitantes invernales y visitantes de primavera-otoño. 11 especies son migrantes

australes, 27 australes parciales y 2 neárticas. Además de las especies típicas de ambientes

poco intervenidos (bosques y humedales) estuvieron presentes otras especies oportunistas y

generalistas como consecuencia de la modificación de los bosques.

Palabras clave: Aves, humedales, avifauna riparia, aves en camping, fenología de aves.

Abstract — “Birds associated to sections of riparian forests with anthropogenic modi-

fications (Tucumán, Argentina): III. Composition and seasonal changes of the assemblage”. In

some sections of natural riparian forests, campsites constitute notable environmental modi-

fications through partial or total replacement of native flora with exotic specimens, buildings

and footway. The composition of avifauna which frequents this environment presents natural

climate changes and others creditable to human influence. The objective of these studies was

to analyze the bird community’s composition and seasonal variations in four camping spots by

the banks of river Loro, considering residential status, diversity, equitability, abundance and

specific richness in the course of a year. 144 species belonging to 32 families were detected,

among which 18 are aquatic. No remarkable differences were found in the diversity between

seasons, although during summer richness and abundance were higher and equitability lower.

The 56,6% of the avian assemblage corresponds to resident species and the rest is distrib-

uted between summer, winter and spring-autumn visitors. 11 species are austral migrants,

27 are partial austral and 2 are nearctic. In addition to common species from less affected

environments (forests and wetlands) other opportunistic and generalist species were present

as a result of the modifications to the forests.

Keywords: Birds, wetlands, riparian avifauna, birds in campsites, phenology of birds.

Recibido: 24/11/16 – Aceptado: 19/04/17

N. L. Marigiliano et al.: Avifauna asociada a sectores de bosques ribereños

INTRODUCCIÓN

Los humedales son uno de los ecosiste-

mas con mayor potencial para el desarrollo

de actividades de recreación y turismo (RA-

MSAR, 2002), siendo las áreas cercanas a los

cursos de agua y los bosques riparios las más

empleadas para este fin (Delgadillo, 1998;

Granados-Sánchez et al., 2006). Los corre-

dores fliviales representan sistemas con ca-

racterísticas fisicas y biogeograficas adecua-

das para la conservación de la biodiversidad

(Berduc et al., 2015). Debido a esto resultan

vulnerables a las actividades humanas, la

contaminación y la explotación excesiva de

sus recursos (Echevarria, 2001; Rossetti y Gi-

raudo, 2003; Sedano Cruz, 2003; Echevarria

y Chani, 2006; Kutschker et al., 2009).

En la principal cuenca hídrica de la pro-

vincia, la cuenca Salí Dulce, aguas debajo

del embalse El Cadillal y sobre las márge-

nes del río Loro, se encuentran una serie de

balnearios y campings que se caracterizan

por una notable modificación del ambiente

ripario natural, con extracción y reemplazo

de la vegetación autóctona por vegetación

exótica, construcción de edificios, instalación

de merenderos y caminería (Antelo et al.,

2013).

En este tipo de ambiente, las poblacio-

nes de aves residentes y migratorias con-

forman grupos importantes ya que actúan

como controladoras biológicas, diseminado-

ras de semillas, polinizadoras y como parte

del equilibrio ecológico (López de Casenave

y Filipello, 1995; López de Casenave et al.,

1998; González Alonso et al., 1999; Torres

et al., 2006).

Las variaciones estacionales de los en-

sambles de aves en este tipo de ambientes

modificados, pueden deberse tanto a des-

plazamientos migratorios propios de las

especies como al uso de estos sitios como

refugios temporales en épocas desfavorables

(Capllonch et al., 1991; Vides Almonacid,

1992; Brandán, 2005; Nanton, 2005; Juri y

Chani, 2009).

Por lo antes mencionado, y como parte

de un estudio de mayor alcance, el objeti-

vo del presente trabajo es analizar la com-

posición y las variaciones estacionales que

experimenta el ensamble de aves ribereñas

en los campings y balnearios instalados en

las márgenes del río Loro, considerando el

estatus de residencia y la riqueza específica,

abundancia, equitatividad y frecuencia a lo

largo de un año.

MATERIALES Y MÉTODOS

Área de estudio

El estudio se llevó a cabo en cuatro cam-

pings y balnearios cercanos al embalse El

Cadillal, a 26 Km al NE de San Miguel de

Tucumán (26º38’15”S, 65º11’22”O), sobre

la ruta 347 y en márgenes del río Loro. Los

mismos, pertenecen a la comuna rural El Ca-

dillal y cubren una superficie aproximada de

16 Ha.

El área corresponde a la Provincia de las

Yungas, Distrito de las Selvas de Transición

(Cabrera, 1976), que actualmente se en-

cuentra fuertemente modificada quedando

solo pequeñas franjas con parte de la vege-

tación natural (Navarro et al., 2011 y Antelo

et al., 2013).

El clima local es sub húmedo-húmedo,

con una marcada estación seca (otoño,

invierno y principios de primavera) y llu-

vias estivales (Santillán de Andrés y Ricci,

1966). Las temperaturas varían entre -4,5ºC

y 41,3ºC en las estaciones extremas y con

una temperatura promedio de 18-20ºC (Mi-

netti et al., 2005).

Los sitios seleccionados para el muestreo

presentan parches de vegetación autóctona

como Tipuana tipu (tipa), Enterolobium con-

tortisiliquum (pacará), Erythrina crista-galli

(ceibo) mezcladas con especies de rápida co-

lonización como Salix humboldtiana (sauce)

y Morus alba (morera) y otros con especies

exóticas Eucalyptus globulus (eucaliptus) y

Quercus sp. (roble). El suelo se encuentra cu-

bierto en parte con gramíneas en las canchas

de deporte y caminería peatonal, mientras

que el resto presenta áreas desnudas en los

sectores de merenderos, asadores, instalacio-

nes edilicias y caminería vehicular.

Acta zoológica lilloana 61 (1): 15–26, Junio 2017

Muestreo de aves

El registro visual de las aves se llevó

a cabo durante el año 2008, realizándose

muestreos en horas de la mañana, después

del amanecer hasta las primeras horas de

la tarde (8 horas diarias). Se empleó la téc-

nica de puntos de radio fijo (Blondel et al.,

1981), registrándose todos los individuos

observados en un radio de 30 m y duran-

te 15 minutos en cada punto. Las aves fue-

ron clasificadas sistemáticamente siguiendo

la nomenclatura de SACC (Remsen et al.,

2016). Siguiendo a Navarro et al., 2011, se

unificaron los datos de los cuatro campings

y balnearios por cada una de las estaciones

del año, totalizándose 192 muestras.

En base a bibliografía, se determinaron

las especies que realizan movimientos mi-

gratorios, a nivel regional o continental.

Las mismas se diferenciaron en: Migrante

austral, Migrante austral parcial y Migrante

neártica (Olrog, 1979; Canevari et al., 1991;

Capllonch, 1997; Mazar Barnett y Pearman,

2001; Blendinger y Álvarez, 2009). Se ana-

lizó el ensamble de aves por estación y se

clasificaron a las especies de acuerdo a su

permanencia en el ambiente, diferencián-

dose en residentes, visitantes invernales, vi-

sitantes estivales y visitantes de primavera-

otoño (Juri y Chani, 2009). El primer grupo

está formado por aquellas especies registra-

das durante las cuatro estaciones del año, en

tres de ellas o en estaciones extremas (vera-

no e invierno), el segundo integrado por las

especies presentes en invierno, otoño o en

ambas; en el tercer grupo se consideraron

a las presentes en verano, en primavera, en

ambas o en verano-otoño y en el último gru-

po las registradas sólo en primavera-otoño.

Se estimó el índice de Importancia Re-

lativa (IR %, Bucher y Herrera, 1981), des-

tacándose en la comunidad a las especies

que superaron el 0,5 %. Se calculó para cada

especie por estación: Frecuencia de ocurren-

cia (FO= mi/M, siendo mi el número de

muestras donde está presente el individuo

de la especie i sobre el total de muestras) y

Abundancia relativa (A % = ni/N, siendo ni

el número de individuos de la especie i sobre

el total de individuos registrados).

Además, se calculó el índice de Diversi-

dad de Shannon-Wiener (H’= -∑pi x ln pi)

y la equitatividad (e= H’/ln S) para cada

estación del año. Para evaluar diferencias

significativas en la diversidad se aplicó la

prueba t de Student (Magurrán, 1989).

Se comparó la composición específica en-

tre estaciones mediante el índice de Simili-

tud de Sorensen (IS= 2C/A+B) y se empleó

el Coeficiente de Distancia (CD= 1-IS, Vides

Almonacid, 1992) para evaluar el recambio

de especies en la comunidad.

RESULTADOS

Los 768 censos realizados durante un

año de estudio registraron 8.709 individuos

de un total de 144 especies, de las cuales

142 especies pertenecen a 32 familias y 2

especies son consideradas como incertis sedis

(Tabla 1), lo que corresponde al 30 % de las

especies registradas para la provincia de Tu-

cumán. De este ensamble,18 especies (12,5

%) son consideradas acuáticas (es decir que

dependen total o parcialmente de los hume-

dales), y el resto del ensamble estuvo forma-

do por especies típicas tanto de ambientes

boscosos como de ambientes alterados.

Considerando aquellas especies que rea-

lizan desplazamientos a lo largo del año se

diferenciaron, 11 Migrantes Australes (MA),

27 Migrantes Australes Parciales (MP) y 2

Migrantes Neárticas (MN) (Tabla 1).

En la tabla 2 se muestran los valores de

diversidad y equitatividad diferenciados es-

tacionalmente. Analizando la diversidad de

las especies con el estadístico t (para p >

0,05) no se encontraron diferencias signifi-

cativas y sólo el valor de equitatividad del

verano fue menor.

Estacionalmente, la riqueza y abundancia

arrojaron máximos valores en verano, mien-

tras que el mínimo valor de la riqueza se

observó en el período invierno-primavera y

el mínimo valor de abundancia se registró

en otoño (Tabla 2).

El índice de similitud de Sorensen no evi-

denció diferencias en la composición entre

estaciones sucesivas (valores entre 0,64 a

0,8). El recambio de especies obtenido por

N. L. Marigiliano et al.: Avifauna asociada a sectores de bosques ribereños

Tabla 1. Especies observadas en cada estación del año, con sus frecuencia de ocurrencia (FO), Abundancia Relativa (A%) e Importancia

Relativa (IR). Con asterisco (*) se señalan las especies relacionadas a humedales. Movimientos migratorios (Despl.): MP: migrante parcial,

MA: migrante austral, MN: migrante neártica.

Cracidae

Phalacrocoracidae

Ardeidae

Threskiornitidae

Cathartidae

Accipitridae

Rallidae

Charadriidae

Columbidae

Cuculidae

Apodidae

Penelope obscura

Phalacrocorax brasilianus *

Nycticorax nycticorax *

Butorides striata *

Ardea cocoi *

Ardea alba *

Bubulcus ibis *

Syrigma sibilatrix *

Egretta thula *

Plegadis chihi *

Cathartes aura

Coragyps atratus

Elanus leucurus

Elanoides forficatus

Buteogallus urubitinga

Rupornis magnirostris

Buteo brachuyrus

Geranoaetus melanoleucus

Geranoaeutus polyosoma

Aramides cajanea *

Porphyrio martinicus *

Vanellus chilensis *

Columbina picui

Columba livia

Patagioenas cayennensis

Patagioenas maculosa

Patagioenas picazuro

Zenaida auriculata

Leptotila verreauxi

Coccyzus melacoryphus

Guira guira

Tapera naevia

Aeronautes andecolus

Cypseloides rothschildi

Chaetura meridionalis

0,49

0,06

0,12

0,25

0,55

0,31

0,62

0,68

0,49

0,06

0,55

0,06

0,31

0,12

6,35

3,08

0,06

0,18

0,12

0,06

2,77

3,65

0,52

1,04

2,08

3,13

1,56

4,17

2,08

0,52

4,69

0,52

2,08

0,52

4,69

5,73

0,52

1,04

0,52

3,13

0,02

0,00

0,01

0,02

0,00

0,03

0,01

0,00

0,03

0,00

0,01

0,00

0,30

0,18

0,00

0,09

4,09

0,09

0,05

1,13

0,38

2,30

0,94

1,18

0,38

0,05

0,94

0,28

0,05

1,69

1,03

7,52

1,60

0,24

0,33

0,66

0,09

0,05

20,31

0,52

5,21

2,08

10,94

0,52

7,81

2,60

0,52

9,38

3,13

0,52

11,46

5,21

3,13

5,21

1,56

2,60

3,13

0,52

0,83

0,00

0,06

0,01

0,25

0,00

0,09

0,01

0,00

0,09

0,01

0,00

0,19

0,05

0,24

0,08

0,00

0,01

0,02

0,00

4,13

0,22

0,49

0,31

0,22

0,93

0,09

1,33

2,62

0,09

0,44

0,04

1,24

0,13

0,84

23,96

2,08

3,65

3,13

1,56

8,85

7,29

0,52

5,21

8,85

1,04

3,65

0,52

6,77

1,56

0,99

0,00

0,02

0,01

0,00

0,08

0,07

0,00

0,07

0,23

0,00

0,02

0,00

0,08

0,00

0,01

0,07

2,14

0,04

0,07

0,33

0,07

0,04

0,15

0,22

0,04

0,33

0,55

0,52

0,04

0,22

0,96

1,18

0,41

0,07

0,81

0,67

0,48

11,09

2,96

9,61

0,52

19,27

0,52

1,04

0,52

1,56

2,08

0,52

1,04

6,77

6,25

0,52

2,08

5,21

6,25

3,65

0,52

7,29

5,73

1,56

0,52

1,56

0,00

0,41

0,00

0,04

0,03

0,00

0,05

0,07

0,01

0,00

0,06

0,04

0,01

0,06

0,02

0,15

Familia Especies Despl.

Otoño

Invierno Primavera Verano

A% FO IRA% FO IRA% FO IRFO IR

Acta zoológica lilloana 61 (1): 15–26, Junio 2017

Trochilidae

Alcedinidae

Picidae

Falconidae

Psittacidae

Furnariidae

Tyrannidae

Streptoprogne zonaris

Sappho sparganurus

Heliomaster furcifer

Chlorostilbon lucidus

Amazilia chionogaster

Hylocharis chrysura

Megaceryle torquata *

Chloroceryle amazona *

Chloroceryle americana *

Picumnus cirratus

Veniliornis frontalis

Piculus chrysochloros

Verniliorniss mixtus

Colaptes melanochloros

Campephilus leucopogon

Caracara plancus

Falco femoralis

Falco sparverius

Milvago chimango

Pionus maximiliani

Psittacara mitratus

Thectocercus acuticaudatus

Sittasomus griseicapillus

Dendrocolaptes picumnus

Xiphocoplaptes major

Drymornis bridgesii

Lepicolaptes angustirostris

Furnarius rufus

Phacellodomus sibilatrix

Phleocryptes melanops *

Synallaxis azarae

Synallaxis frontalis

Elaenia albiceps

Elaenia obscura

Elaenia parvirostris

Elaenia spectabilis

Elaenia strepera

0,18

0,06

0,62

0,18

2,28

0,06

0,31

0,06

0,31

0,06

0,55

0,06

0,12

0,37

1,73

3,58

0,12

0,18

0,06

0,12

0,55

1,04

0,52

4,69

1,56

12,50

0,52

2,08

0,52

2,08

0,52

3,65

0,52

1,04

2,60

0,52

3,13

2,08

11,98

20,83

0,52

1,04

0,00

0,03

0,00

0,29

0,00

0,01

0,00

0,01

0,00

0,02

0,00

0,01

0,00

0,01

0,21

0,74

0,00

0,01

0,09

0,66

0,47

1,69

0,05

0,09

0,05

0,19

0,14

0,66

0,05

0,24

0,19

0,71

0,47

0,14

0,85

4,00

0,05

1,18

0,52

7,29

4,17

15,63

0,52

1,04

0,52

2,08

1,56

6,25

0,52

2,08

0,52

1,04

4,69

1,56

7,29

26,04

0,52

2,60

0,00

0,05

0,02

0,26

0,00

0,04

0,00

0,01

0,02

0,00

0,06

1,04

0,00

0,03

0,04

1,20

0,49

0,09

0,58

0,18

0,04

0,09

0,04

0,09

0,84

0,22

0,09

2,66

1,64

0,13

0,22

0,80

3,15

0,09

0,58

0,52

13,02

4,69

1,04

6,25

1,56

0,52

1,04

0,52

1,04

8,33

2,60

0,52

1,04

1,56

8,85

25,00

1,04

3,65

0,00

0,16

0,02

0,00

0,04

0,00

0,07

0,01

0,00

0,01

0,02

0,00

0,07

0,79

0,00

0,02

2,22

0,04

1,22

0,41

0,07

0,55

0,04

0,07

0,18

0,04

0,18

0,33

0,04

0,07

0,15

0,37

0,41

0,04

1,07

2,44

0,07

0,04

0,52

0,07

0,52

13,54

5,73

1,04

7,29

0,52

1,04

2,08

0,52

1,56

4,69

0,52

1,04

0,52

3,65

4,17

0,52

12,50

22,92

0,52

3,13

0,52

0,01

0,00

0,17

0,02

0,00

0,04

0,00

0,02

0,00

0,01

0,02

0,00

0,13

0,56

0,00

0,02

0,00

Tabla 1 (cont.).

Familia Especies Despl.

Otoño

Invierno Primavera Verano

A% FO IRA% FO IRA% FO IRFO IR

N. L. Marigiliano et al.: Avifauna asociada a sectores de bosques ribereños

Tityridae

Vireonidae

Corvidae

Hirundinidae

Elaenia sp.

Camptostoma obsoletum

Satrapa ictherophrys

Suiriri suiriri

Serpophaga nigricans *

Pseudocolopteryx flaviventris

Serpophaga subcristata

Stigmatura budytoides

Phylloscartes ventralis

Hemitriccus margaritaceiventer

Myiophobus fasciatus

Empidonax alnorum

Empidonomus varius

Contopus fumigatus

Hirundinea ferruginea

Knipolegus signatus

Knipolegus aterrimus

Knipolegus striaticeps

Pitangus sulphuratus

Sayornis nigricans *

Machetornis rixosa

Empidonomus aurantioatrocristatus

Myiodynastes maculatus

Tyrannus melancholicus

Tyrannus savana

Myiarchus swainsoni

Lathrotriccus euleri

Legatus leucophaius

Myiarchus tyrannulus

Pachyramphus viridis

Cyclarhis gujanensis

Vireo olivaceus

Cyanocorax chrysops

Pygochelidon cyanoleuca

Progne tapera

Progne modesta

Riparia riparia

0,37

0,92

0,18

0,12

4,87

6,23

1,79

0,12

0,06

0,55

0,12

0,25

1,54

0,25

1,17

2,60

2,08

4,17

1,04

26,04

28,13

8,85

1,04

0,52

3,13

0,52

1,56

5,21

0,52

1,04

0,01

0,04

0,00

1,27

1,75

0,16

0,00

0,02

0,00

0,08

0,00

0,01

0,05

0,47

0,75

0,09

1,22

0,33

0,09

0,28

0,05

3,95

3,67

0,85

0,05

0,14

0,09

4,23

0,66

1,50

0,52

2,60

5,21

1,04

7,81

2,08

0,52

1,56

0,52

28,13

19,27

7,81

0,52

1,04

10,94

1,04

1,56

0,00

0,01

0,04

0,00

0,10

0,01

0,00

1,11

0,71

0,07

0,00

0,46

0,01

0,02

0,09

0,18

0,13

0,93

0,58

0,09

0,31

0,09

3,59

2,44

0,84

0,27

1,06

0,27

0,40

0,09

0,22

0,04

1,60

0,58

1,02

0,75

0,52

1,04

1,56

4,69

4,17

1,04

2,60

0,52

31,25

19,79

5,73

2,08

8,33

2,08

3,13

0,52

1,56

0,52

4,69

1,56

4,69

3,13

0,00

0,04

0,02

0,00

0,01

0,00

1,12

0,48

0,05

0,01

0,09

0,01

0,00

0,07

0,01

0,05

0,02

0,04

0,33

0,22

0,04

0,18

0,48

0,15

0,18

0,15

0,07

0,37

0,04

0,15

3,25

0,92

0,96

0,26

1,26

0,81

0,74

0,04

0,22

0,63

0,07

0,89

0,15

0,59

0,52

0,11

0,52

2,60

0,52

2,08

4,17

0,52

2,08

0,52

4,17

0,52

1,04

34,38

8,85

10,42

2,08

14,06

8,33

6,25

0,52

2,60

2,08

4,69

0,52

4,17

0,52

3,65

2,08

0,52

0,00

0,01

0,00

0,02

0,00

0,02

0,00

1,12

0,08

0,10

0,01

0,18

0,07

0,05

0,00

0,01

0,00

0,03

0,00

0,04

0,00

0,02

0,01

0,00

Tabla 1 (cont.).

Familia Especies Despl.

Otoño

Invierno Primavera Verano

A% FO IRA% FO IRA% FO IRFO IR

Acta zoológica lilloana 61 (1): 15–26, Junio 2017

Troglodytidae

Poliptilidae

Turdidae

Thraupidae

Incertis Sedis

Emberizidae

Cardinalidae

Parulidae

Icteridae

Fringillidae

Passeridae

Alopochelidon fucata

Tachycineta leucorrhoa

Troglodytes aedon

Polioptila dumicola

Turdus amaurochalinus

Turdus rufiventris

Thlypopsis ruficeps

Pipraeidea bonariensis

Thraupis sayaca

Embernagra platensis

Lophospingus pusillus

Poospiza erythrophrys

Poospiza melanoleuca

Sicalis flaveola

Sicalis luteola

Sporophila lineola

Sporophila caerulescens

Volatinia jacarina

Saltator aurantiirostris

Saltator coerulescens

Chlorospingus flavopectus

Ammodramus humeralis

Zonotrichia capensis

Cyanocompsa brissonii

Piranga flava

Basileuterus culicivorus

Geothlypis aequinoctialis

Myioborus brunniceps

Parula pitiayumi

Agelaioides badius

Icterus cayanensis

Molothrus bonariensis

Molothrus rufoaxilaris

Euphonia chlorotica

Sporagra magellanica

Passer domesticus

0,62

6,41

0,43

0,49

2,65

0,06

5,86

0,18

0,06

0,18

1,79

2,90

0,31

0,12

0,06

10,17

0,06

1,42

0,18

0,06

3,95

2,65

3,02

1,42

1,97

2,47

0,62

0,52

38,54

2,60

15,10

0,52

17,19

0,52

1,56

3,65

2,08

1,04

0,52

22,92

0,52

5,73

1,04

0,52

17,19

13,54

2,08

1,56

10,42

4,69

1,56

0,00

2,47

0,01

0,40

0,00

1,01

0,00

0,07

0,06

0,01

0,00

2,33

0,00

0,08

0,00

0,68

0,36

0,06

0,02

0,21

0,12

0,01

0,14

5,12

4,14

0,28

0,56

5,17

0,14

5,36

0,09

0,05

0,52

0,61

0,05

8,04

1,03

0,24

0,05

0,14

1,83

2,73

2,59

0,52

0,71

2,77

0,09

1,04

7,81

32,81

2,08

5,21

32,29

1,04

15,10

0,52

2,60

2,08

2,60

0,52

26,04

5,21

1,56

0,52

1,04

11,46

16,15

3,65

2,60

1,56

4,69

8,33

0,52

0,00

0,40

1,36

0,01

0,03

1,67

0,00

0,81

0,00

0,01

0,02

0,00

2,09

0,05

0,00

0,21

0,50

0,09

0,01

0,03

0,23

0,00

1,86

1,60

4,17

0,22

0,18

2,00

2,84

18,37

0,27

0,09

0,13

0,04

0,09

6,26

0,75

0,31

0,09

0,27

2,26

3,86

6,21

0,67

0,49

2,93

0,67

7,29

6,77

38,54

1,56

2,08

18,23

17,71

59,90

1,56

0,52

1,04

0,52

28,65

5,73

2,08

0,52

1,56

13,54

40,63

20,83

2,08

4,17

11,46

3,65

0,14

0,11

1,61

0,00

0,36

0,50

11,00

0,00

1,79

0,04

0,01

0,00

0,31

1,57

1,29

0,01

0,02

0,34

0,02

0,18

1,59

3,51

0,07

0,18

2,44

2,25

12,56

0,04

0,22

0,55

0,07

0,11

4,21

0,04

0,48

0,07

0,04

1,00

2,44

0,11

7,69

1,15

0,15

0,67

0,07

1,56

7,81

35,42

0,52

2,08

27,08

15,63

53,65

0,52

1,56

2,08

0,52

1,04

22,40

0,52

3,65

0,52

8,85

11,46

0,52

32,29

4,69

1,56

2,60

0,52

0,00

0,12

1,24

0,00

0,66

0,35

6,74

0,00

0,01

0,00

0,94

0,00

0,02

0,00

0,09

0,28

0,00

2,48

0,05

0,00

0,02

0,00

Tabla 1 (cont.).

Familia Especies Despl.

Otoño

Invierno Primavera Verano

A% FO IRA% FO IRA% FO IRFO IR

N. L. Marigiliano et al.: Avifauna asociada a sectores de bosques ribereños

medio del Coeficiente de Distancia fue en

Otoño-Invierno: 20 %, Invierno-Primavera:

30 %, Primavera-Verano: 23 %, Verano-Oto-

ño: 27 %. En las estaciones extremas de

Otoño-Primavera:36 % y en las de Invierno-

Verano: 25 %.

A lo largo del año la proporción de espe-

cies residentes fue de 56,6%, las visitantes

estivales de 24,8%, las invernales de 15,2%

y las de primavera y otoño de 3,4% (Tabla

3).

Del total de especies residentes, sólo 13

alcanzaron o superaron el valor de 0,5 en

el Índice de Importancia Relativa en alguna

estación del año (Tabla 1). Por su parte nin-

guna especie del grupo de visitantes alcanzó

este valor. En las figuras 1 y 2 se muestran

las variaciones de Frecuencia de Ocurrencia

(FO) y Abundancia Relativa (A%) por esta-

ción de las especies residentes cuyos IR su-

peraron el 0,5 % en alguna estación del año.

Thraupis sayaca es la especie con mayores

valores de FO en las estaciones de primavera

y verano, Troglodytes aedon en otoño mien-

tras que en invierno T. aedon y Turdus rufi-

ventris exhiben los mayores valores. En tanto

que T. sayaca es la especie más abundante

durante el período estival y Zonotrichia ca-

pensis lo es en el periodo invernal.

Se realizaron registros únicos de banda-

das monoespecíficas numerosas de Cypseloi-

des rotschildi y Aeronautes andecolus como

visitantes estivales.

DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

Capllonch, 1997; Brandán, 2005; Blen-

dinger y Álvarez, 2009, señalaron que los

ensambles de aves que utilizan los bosques

de transición y los bosques riparios de la re-

gión exhiben una dinámica estacional que se

manifiesta tanto en el arribo de migrantes

como de especies con movimientos locales y

altitudinales tal como ocurre en el presente

estudio. Nuestra área de muestreo, de bos-

ques riparios, alberga diferentes ensambles

de aves lo que de acuerdo a Kutschker et

al. (2009) indicaría una fuerte interacción

entre las comunidades propias del río y las

del ecosistema terrestre adyacente.

El bosque ribereño analizado se manifies-

ta como un ambiente heterogéneo y con nu-

merosos recursos durante todo el año lo que

favorece a especies que normalmente reali-

zan movimientos (Olrog, 1979; Canevari et

al., 1991; Mazar Barnett y Pearman, 2001)

y que fueron registradas en el área como re-

sidentes por ejemplo: Zonotrichia capensis,

Pitangus sulphuratus, Chlorostilbon lucidus

y Myioborus brunniceps. Esta última especie

realiza movimientos migratorios altitudina-

les y de acuerdo a Capllonch et al. (1991),

utiliza una estrecha faja de pedemonte o las

zonas de transición principalmente en el in-

vierno.

Cabe mencionar que C. rotschildi se en-

cuentra en categoría A2 (O57): especies en-

démicas a nivel global de las Yungas de Ar-

Tabla 2. Caracterización estacional del ens-

amble de aves de los campings y balnearios

del río Loro, comuna rural El Cadillal (26º

38’15” S, 65º11’22” O) según Riqueza (N es-

pecies), Abundancia (N individuos), Diversidad

(H’) y Equitatividad (e).

VeranoPrimaveraInviernoOtoño

1622

3,65

0,799

2127

3,71

0,817

2254

3,54

0,785

109

2706

3,55

0,756

N° especies

N° individuos

Diversidad

Equitatividad

Tabla 3. Número de individuos y especies de acuerdo a su permanencia en el ambiente por

estación del año, durante el período de estudio.

VeranoPrimaveraInviernoOtoño

1500

Residentes

Visitante estival

Visitante invernal

Visitante primavera-otoño

Ni sp Ni sp Ni sp Ni

2054

–

2110

136

–

1818

888

–

Acta zoológica lilloana 61 (1): 15–26, Junio 2017

Figura 1. Frecuencia de Ocurrencia (FO) mensual en Especies residentes que tiene Importancia

Relativa (IR) mayor a 0,5 % por lo menos en una estación del año.

Figura 2. Abundancia Relativa (A %) mensual en Especies residentes que tiene Importancia

Relativa (IR) mayor a 0,5 % por lo menos en una estación del año.

N. L. Marigiliano et al.: Avifauna asociada a sectores de bosques ribereños

gentina y Sur de Bolivia (Moschione, 2005)

y de acuerdo a la UICN (2015) (Unión Inter-

nacional para la conservación de la Natura-

leza) esta especie se encuentra en estado de

“casi amenazado”. También en verano resul-

tó interesante la presencia de Riparia ripa-

ria (migrante neártico), especie mencionada

para la provincia (Nores e Yzurieta, 1979 y

Mazar Barnett y Pearman, 2001) pero sin

avistajes concretos en la zona de estudio.

Las especies residentes que presentaron

mayor frecuencia y abundancia relativa en

algunas de las estaciones del año se caracte-

rizan por ser nativas, con amplia distribución

y de hábitos asociados a ambientes modifi-

cados (Canevari et al., 1991; Blendinger y

Álvarez, 2009).

Así mismo, se observaron especies típicas

de bosques maduros como Penelope obscura

que fue registrada durante el verano, algunas

que frecuentan ambientes secundarios como

Myioborus brunniceps y Euphonia chlorotica

reconocidas como residentes en el ambiente,

otras de bordes originados por la antropi-

zación como Zonotrichia capensis, Columbi-

na picui, Guira guira y especies típicas de

humedales como Phalacrocorax brasilianus

y Bubulcus ibis, entre otras. Por su parte,

Rossetti y Giraudo (2003) concluyeron en

su estudio que por la estructura y dinámica

propia que presentan los bosques fluviales

pueden comportarse como ambientes de bor-

de. Esto mismo se observó en este estudio ya

que los campings y balnearios funcionarían

como ambientes de bordes artificiales, los

que de acuerdo a López de Casenave et al.

(1998) brindan una mayor disponibilidad de

recursos alimenticios.

Comparando los datos obtenidos con los

de Echevarria (2001) del sector balnearios

del embalse El Cadillal se observó valores de

riqueza muy disímiles (144 vs 42) lo que po-

dría explicarse por la diferente intensidad en

la presión antrópica y por la estructura del

paisaje, a pesar que el esfuerzo de muestreo

en el balneario del embalse fue mayor.

Los campings y balnearios instalados en

bosques riparios, presentan una dinámica es-

tacional marcada, con recambio de especies

y arribo de especies migratorias. Siendo el

período estival el que presenta el mayor nú-

mero de migrantes y más de la mitad de las

especies residentes censadas.

El ambiente analizado presenta condicio-

nes propias, en parte generadas por el hom-

bre, que resultan propicias para la instala-

ción de ensambles de especies con diferentes

orígenes, características y necesidades.

LITERATURA CITADA

Antelo C. M., Marigliano N. L., Brandán

Fernández Z. J., Navarro C. I. 2013.

Avifauna asociada a sectores de bosques

ribereños con modificaciones antropogé-

nicas (Tucumán, Argentina): II. Ensam-

bles presentes en estación seca y su

relación con elementos estructurales del

hábitat. Acta Zoológica Lilloana, 57 (1):

109-122.

Berduc A., Lorenzon R. E. y Beltzer A. H.

2015. Patrones de diversidad de aves

a lo largo de un gradiente latitudinal de

bosques ribereños del río Parana medio,

Argentina. Revista Mexicana de Biodiver-

sidad. Vol 86, 2: 419-430.

Blendinger P. G., Álvarez M. E. 2009. Aves

de la selva pedemontana. En A. D.

Brown, P. G. Blendinger, T. Lomáscolo y

P. García-Bes (eds.), Selva Pedemontana

de las de las Yungas: historia natural,

ecología y manejo de un ecosistema

en peligro. Ediciones del Subtrópico,

Tucumán, Pp. 233-272.

Blondel J., Ferri C., Frochot B. 1981. Point

counts with unlimited distance. Studies

in Avian Biology, 6: 414-420.

Brandán Z. J. 2005. Avifauna de un sector

del bosque de Transición tucumano,

en diferentes condiciones de uso. Acta

Zoológica Lilloana, 49 (1-2): 3-8.

Bucher E. H., Herrera G. 1981. Comunidades

de aves acuáticas de la laguna Mar

Chiquita (Córdoba, Argentina). Ecosur,

8 (15): 91-120.

Cabrera A. 1976. Regiones Fitogeográficas

argentinas. Enciclopedia Argentina de

Agricultura tomo II. Ed. Acme, 85 pp.

Canevari M. P., Carrizo G. R., Harris G., Ro-

driguez Mata J., Straneck R. J. 1991.

Nueva guía de las aves argentinas. Tomo

I. Ed. Fund. ACINDAR, Buenos Aires, Ar-

gentina, 410 pp.

Capll onc h P. 1997. La a vifauna de los

Bosques de Transición del Noroeste

Argentino. Tesis doctoral. Facultad de

Ciencias Naturales e Instituto Miguel

Lillo. 153 pp.

Acta zoológica lilloana 61 (1): 15–26, Junio 2017

Capllonch P, Soria K, Ortiz D. 1991. Un ejem-

plo de migración altitudinal: el arañero

corona rojiza My ioborus br unniceps .

Kempffiana, 7 (1): 3-18.

Delgadillo J. 1998. Biodiversidad del arroyo

Alamar, Tijuana, Baja California. Univer-

sidad Autónoma de Baja California. En:

Universidad Autónoma de Baja California

(ed.), Florística y Ecología del Norte de

Baja California. 2 edición. Mexicali. D.

C. 407 pp. http//proyectoalalmar.org/

proyectoalamar-biodiversidad. Consultada

mayo 2009.

Echevarria A. L. 2001. Estudios ecológicos

de las aves acuáticas del Embalse El Ca-

dillal, provincia de Tucumán. Tesis doc-

toral Facultad de Ciencias Naturales e

Instituto Miguel Lillo. 206 pp.

Echevarria A. L., Chani J. M. 2006. Aves mi-

gratorias, la importancia del Embalse El

Cadillal (Tucumán, Argentina) como sitio

de tránsito e invernada. Acta Zoológica

Lilloana, 50 (1-2): 97-108.

González Alonso A., Llanes Sosa B., Sánchez

Oria D., Rodríguez Batista E., Pérez

Mena P., Blanco Rodríguez R., Oviedo

Prieto y Pérez Hernández A. 1999. Es-

tado de las comunidades de aves resi-

dentes y migratorias en ecosistemas

cubanos en relación con el impacto

provocado por los cambios globales.

1989-1999. Informe Final depositado

en el Instituto de Ecología y Sistemáti-

ca. Agencia de Medio Ambiente CITMA.

111 pp.

Granados-Sánchez D., Hernández-García M.

A., López-Ríos G. F. 2006. Ecología de

áreas ribereñas. Revista Chapingo, Serie

Ciencias Forestales y del ambiente, 12

(1): 55-69.

Juri M. D., Chani J. M. 2009. Variación es-

tacional en la composición de las comu-

nidades de aves en un gradiente urbano.

Ecología austral, 19: 175-184.

Kutschker A., Brand C., Miserendino M. L.

2009. Evaluación de la calidad de los

bosques de ribera en ríos del NO del

Chubut sometidos a distintos usos de la

tierra. Ecología Austral, 19: 19-34.

López de Casenave J. L., Filipello A. M.

1995. Las aves acuáticas de la Reser-

va Costanera Sur: cambios estaciona-

les en la composición específica y en la

abundancia de poblaciones y gremios. El

Hornero, 14: 9-14.

López de Casenave J., Pelotto P. P., Caziani S.

M., Mermoz M., Protomastro J.1998.

Responses of avian assemplages to a

natural edge in a Chaco semiarid forest

in Argentina. Auk, 115 (2): 425-435.

Magurran A. E. 1989. Diversidad ecológica

y su medición. Ediciones Vedra, Barce-

lona, 200 pp.

Mazar Barnett J., Pearman M. 2001. Lista

comentada de las aves argentinas. An-

notated checklist of the birds of Argen-

tina. Barcelona, Lynx edicions. 164 pp.

Minetti J. L., Poblete G. A., Longhi F. 2005.

Los mesoclimas del Noroeste Argenti-

no. En: J. L. Minetti (Ed.), El Clima del

Noreste Argentino. Laboratorio clima-

tológico Sudamericano, Fundación Carl

C ZonCaldenius. Editorial Magna. ISBN:

987-9390- 66-0. 217-234 pp.

Moschione F. 2005. Sierra de San Javier. En:

A. S. Di Giacomo (ed.), Áreas impor-

tantes para la conservación de las aves

en Argentina. Sitios prioritarios para la

conservación de la biodiversidad: Temas

de Naturaleza y Conservación 5. Aves

Argentinas/Asociación Ornitológica del

Plata, Buenos Aires. 477 pp.

Nantón D. P. 2005. Perturbaciones de origen

humano sobre las aves de la Sierra de

Guadarrama. Desarrollo urbano y otras

formas de intrusión relacionadas. Tesis

de Doctorado. Facultad de Ciencias Bi-

ológicas. Universidad Complutense de

Madrid. 197.

Navarro C. I., Brandán Fernández Z. J., Mari-

gliano N. L., Antelo C. M. 2011. Avi-

fauna asociada a sectores de bosques

ribereños con modificaciones antropogé-

nicas (Tucumán, Argentina): I. Aspectos

generales. Acta Zoológica Lilloana, 55

(1): 109-122.

Nores M., Yzurieta D. 1979. Aves de costas

marinas y de ambientes continentales,

nuevas para la provincia de Córdoba. El

Hornero, 12 (1): 45-52.

Olrog, C. C. 1979. Nueva lista de la avifauna

argentina. Ministerio de Cultura y Edu-

cación. Fundación Miguel Lillo. Tucumán,

Argentina. Opera Lilloana, 27. 324 pp.

RAMSAR 2002. Octava reunión de la Con-

ferencia de las partes contratantes del

convenio sobre humedales. http://www.

wetlands.org/NewsItems.

Remsen J. V., J. I. Areta, Cadena C. D. Jr.,

Jaramillo, A., Nores M., Pacheco J. F.,

Pérez-Emán J., Robbins M. B., Stiles F.

G., Stotz D. F., Zimmer, K. J. (eds.).

2016. A classification of the bird spe-

cies of South America. American.Ameri-

can Ornithologists’ Union. Disponible de

http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/

SACCBaseline.html. [Consultado 14 de

abril de 2016].

Rossetti M. A., Giraudo A. R. 2003.Comu-

nidades de aves de bosques fluviales

N. L. Marigiliano et al.: Avifauna asociada a sectores de bosques ribereños

habitados y no habitados por el hombre

en el río Paraná medio, Argentina. El

Hornero, 18 (2): 89-96.

Santillán de Andrés S. E., Ricci T. R. 1966.

La región de la cuenca de Tapia-Tran-

cas. Departamento de Geografía. Fac-

ultad de Filosofía y Letras. Universidad

Nacional de Tucumán. Serie Monográfica

15, 69 pp.

Sedano Cruz A. 2003. Los Humedales y la

ocupación de las aves en cultivos de ar-

roz. FORO mayo 2003. http.ciat-library.

ciat.agior.org/articulos-ciat/aves-hu-

medal pdf.

Torres M., Quinteros Z., Takano F. 2006.

Variación temporal de la abundancia y

diversidad de aves limícolas en el Refu-

gio de vida silvestre Pantanos de Villa,

Lima-Perú. Universidad Nacional Agraria

La Molina. Ecología Aplicada 5 (1,2):

119-125.

IUCN. 2015. The IUCN Red List of Threat-

ened Species. Versión 2015.1. <http://

www.iucnredlist.org>. Downloaded on 01

June 2015.

Vides Almonacid R. 1992. Estudio compara-

tivo de las taxocenosis de aves de los

bosques montanos de la Sierra de San

Javier, Tucumán: bases para su manejo

y conservación. Tesis doctoral. Univer-

sidad Nacional de Tucumán. 347 pp. +

apéndice.