05 Juri + Chani - Upload a Document to Scribd

Acta zoológica lilloana 49 (1–2): 49–57, 2005 49 Variación en la composición de comunidades de aves a lo largo de un gradiente urbano (Tucumán, Argentina) Juri, María Dolores 1 1 y José María Chani 2 2 Instituto de Vertebrados, Fund. Miguel Lillo. Miguel Lillo 251, (4000) S. M. de Tucumán, Tucumán, Argentina. e-mail: Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla Fundación Hippus. Camino del Perú 1050, Cebil Redondo, Tucumán. e-mail: Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla R E S U M E N — “Variación en la composición de comunidades de aves a lo largo de un gradiente urbano (Tucumán, Argentina)”. El conocimiento de los efectos que las urbanizaciones ejercen sobre la biodiversidad es todavía limitado, si bien en el Hemisferio Norte surgieron numerosos trabajos de investigación al respecto, en Latinoamérica la información es escasa. El objetivo de este trabajo es conocer la composición y las variaciones de las comunidades de aves en un gradiente urbano de la provincia de Tucumán (Argentina). Se seleccionaron tres tipos de urbanizaciones distintas, tanto por la relación vegetación-cemento, como por la estructura de su construcción. Se totalizaron 711 transectas de faja en las tres urbanizaciones durante dos años. Encontrándose un total de 79 especies en todo el gradiente. Se observaron fuertes diferencias entre las urbanizaciones estudiadas, el sitio de mayor riqueza es el barrio residencial con vegetación más abundante, en el barrio con menor vegetación la riqueza disminuye considerablemente, y la importancia relativa de las especies exóticas, sobre todo Passer domesticus, aumenta. En cuanto al centro (muy poca vegetación y concentración de edificios altos) es importante la presencia de especies exóticas y aquellas que explotan el estrato más alto. PALABRAS CLAVE: Ecosistema urbano, biodiversidad, disturbio humano, uso de la tierra. A B S T R A C T — “The Composition of a Bird Community and its Variation along an Urban Gradient (Tucumán, Argentina)”. Information on the effect that urbanization causes on biodiversity is still limited. Although several research studies were carried out in the Northern Hemisphere, the information is scarce for Latin America. The purpose of this study is to investigate the composition of a bird community in an urban gradient in the province of Tucumán (Argentina). Three different types of urbanization sites were selected, not only based on its relation “vegetation-concrete” but also for its buildings. A total of 711 line transects were performed at the different sites during two years. Seventy nine species were found within the gradient. Strong differences were observed among the different sampling sites. The richest site corresponded to the residential area, with abundant vegetation; in poorer sections of the city, with less vegetation, the richness decreases considerably, and the relative importance of exotic species, especially Passer domesticus, increases. As for downtown (very little vegetation and concentration of high buildings), the presence of exotic species is important as well as those that exploit the highest stratum. KEYWORDS: Urban ecosystem, biodiversity, human disturbance, land use. INTRODUCCIÓN En los últimos años la modificación del medio ambiente por el hombre fue muy alta, debido principalmente a la agricultura, la explotación forestal y el desarrollo cada vez mayor de las urbanizaciones (Meffe et al., 1994; Bolger et al., 1997; Sala et al., 2000). La expansión de ciudades y poblados ha resultado en la conversión de ambientes naturales, en ambientes urbanizados a escala masiva, y aun son poco conocidos los efectos que estos cambios radicales producen sobre ecosistemas, comunidades, especies y poblaciones, debido a que los ecólogos han trabajado tradicionalmente en ambientes prístinos o relativamente prístinos (Emlen, 1974; Blair, 1996). Recién a principio de los ‘70 los ecosistemas urbanos fueron estudiados más ampliamente, con particular referencia al modo en que las poblaciones fragmentadas y aisladas, sobreviven en ciudades y poblados (Spellerberg, 1992) y demostrando que a pesar de la urbanización extrema, retienen una variedad de estructuras vegetativas y soportan algunas especies de fauna nativa (Clergeau et al., 1998, Mills et al., 1989). Las urbanizaciones, debido a su alta heterogeneidad y dinámica, ofrecen un 50 M. D. Juri & J. M. Chani: Variación en la composición de comunidades de aves conjunto cuasi experimental para el estudio de algunos procesos ecológicos, que pueden llevarnos a interesantes respuestas sobre la relación de la fauna silvestre con su medio (Emlen, 1974; Clergeau et al., 1998). Son ambientes en donde no sólo desaparecieron las estructuras naturales, sino que fueron reemplazadas por otras relativamente más simples como cables, postes de teléfonos, casas, etc. (Emlen, 1974). Por lo tanto, además de los factores naturales que controlan a las comunidades, la abundancia y composición de las especies de aves en áreas urbanas son afectadas por el grado de urbanización, el envejecimiento de los barrios y las modificaciones de la estructura y función de los espacios verdes (Beissinger y Osborne, 1982; Clergeau et al., 1998). Se propuso que las comunidades de aves que habitan las urbanizaciones son uniformes, sin embargo, trabajos realizados en distintas partes del mundo muestran estas áreas como ambientes con diferentes hábitats y comunidades animales (Jokimäki et al., 2002) las que se componen mayormente de especies nativas del ambiente natural anterior al desarrollo de la urbanización (Cam et al., 2000). En los últimos años el rol de las características urbanas como hábitat y corredores para el movimiento de fauna silvestre, ha recibido más atención ya que permitirían integrar el paisaje urbano en planes de conservación y proveer información pertinen- te para el planeamiento regional de tierras (Spellerberg, 1992; Clergeau et al., 1998; Fernández-Juricic, 2000; FernándezJuricic y Jokimäki, 2001). Estudios de esta índole se realizan hace tiempo en centros urbanos de Europa y Norteamérica pero con respecto a Sudamérica faltan todavía publicaciones sobre el tema. El objetivo de este trabajo es conocer la composición de la comunidad de aves de San Miguel de Tucumán y Yerba Buena (Tucumán, Argentina) y como la misma varía a través del gradiente urbano Yerba Buena–San Miguel de Tucumán, como indicadores de las modificaciones del hábitat. M AT E R I A L E S Y M É T O D O S Los sitios de muestreo se localizaron en las ciudades de San Miguel de Tucumán y Yerba Buena (Tucumán, Argentina). El primero (Centro), se encuentra en el microcentro de San Miguel de Tucumán, donde se eligió la zona comprendida entre calles Entre Ríos-Monteagudo, Santiago, La Rioja-Catamarca y San Lorenzo, donde la concentración de edificios es alta y los centros verdes de manzana reducidos. El segundo sitio (Barrio) está ubicado en barrios periféricos de la misma ciudad, es una urbanización de aproximadamente 30 años, cuenta con un único edificio alto y el resto son casas Fig. 1. Acta zoológica lilloana 49 (1–2): 49–57, 2005 51 ra, 1981; Capurro, 1985; Chani, 1986), tomándose en cuenta, para el análisis de los resultados, las especies que presentaron valores mayores o iguales a 0,5. Se calculó la diversidad usando el índice de diversidad de Shannon-Wiener (H’) aplicando luego el Test t de diferencias de Shannon con protección de Bonferroni con un alfa inicial de 0,017, la riqueza como el número de especies detectado en cada sitio y la abundancia es la suma del número de individuos para todas las especies dentro de un sitio. A fin de tener una aproximación de las diferencias en el volumen de vegetación de los sitios de estudio, se dividieron las transectas de faja en 200 parcelas de 10 x 10 m. En cada parcela se determinó la presencia o ausencia de vegetación en los siguientes estratos verticales: menos de 1 m, de 1 a 2 m, de 2 a 5 m y de 5 a 15 m. Se calculó el promedio de parcelas ocupadas por vegetación, por cada sitio de muestreo y por cada estrato vertical. bajas, las transectas se ubicaron entre las calles Viamonte, Colombia, Av. América e Italia. El tercer sitio, (Yerba Buena) en la ciudad de Yerba Buena, es una zona residencial, ubicada entre las calles Rubén Darío-Colombia, Perú, Salta-Güemes e Ituzaingó. Aquí también son casas bajas pero en su mayoría con amplios terrenos con jardines y cercos verdes. Los sitios están separados por una distancia aproximada de 4 km, en sentido este-oeste. Entre las metodologías de censos se eligieron las transectas por considerarlas más apropiadas para el relevamiento de diversidad de aves (Bibby et al. 1993, Chani et al. 1998). Desde el otoño de 1999 al verano de 2001, se realizaron 711 transectas de faja de 1 km de largo y 20 m de ancho. En cada uno de los sitios se ubicaron cuatro transectas, dos en dirección E-O y dos N-S. Los censos se realizaron durante horas de la mañana, registrandose las especies presentes y el número de individuos de cada una de ellas (Conner y Dickson 1980, Bibby et al. 1993). Se totalizaron 30 censos por estación del año y por sitio de muestreo, con excepción del otoño de 2000, estación en la que se realizaron 27 censos en el Centro, en el Barrio 29 y en Yerba Buena 25. Para el análisis de las especies comunes y abundantes, se calculó el índice de importancia relativa (IR) (Bucher y Herre- R E S U LTA D O S El Centro tiene un volumen mucho menor de vegetación que el Barrio y la relación entre los estratos es similar entre estos dos sitios. El mayor porcentaje de parcelas ocupadas por vegetación se regis- Índice de diversidad de Shannon para cada uno de los sitios de muestreo 3 2,5 2 H’ 1,5 1 0,5 0 Centro H’ DS 1,13 0,00007 Barrio 1,63 0,00017 Yerba Buena 2,78 0,00011 Fig. 2. H’: Índice de diversidad de Shannon. DS: desviación standard. 52 M. D. Juri & J. M. Chani: Variación en la composición de comunidades de aves Familia Threskiornithidae Cathartidae Accipitridae Falconidae Subfamilia Especies Plegadis chihi Coragyps atratus Buteo magnirostris Polyborus plancus Falco sparverius Falco peregrinus Centro – – – 1 21 – – – 6.576 – 1 – – – 1 – – 2 3 – – – – – 9 – – – – – – – – – – 1 – – 93 – – Barrio – – – 5 – – – – 1.585 14 109 – – 9 22 – 3 16 23 – – – – – 292 – – – – 2 7 1 – – – 59 – 2 407 – 1 Yerba Buena 22 3 1 8 1 1 10 7 778 445 97 22 13 50 10 2 – 18 61 1 13 2 1 1 1.655 7 1 3 1 3 18 2 1 3 3 96 9 4 973 8 1 Charadriidae Columbidae Vanellus chilensis Columba cayennensis Columba livia Zenaida auriculata Columbina picui Psittacidae Pionus maximiliani Amazona tucumana Amazona aestiva Cuculidae Strigidae Caprimulgidae Trochilidae Guira guira Glaucidium brasilianum Chordeiles minor Chlorostilbon aureoventris Amazilia chionogaster Sappho sparganura Picidae Picoides mixtus Veniliornis frontalis Dendrocolaptidae Sittasomus griseicapillus Lepidocolaptes angustirostris Furnariidae Furnarius rufus Phacellodomus ruber Tyrannidae Tyranninae Phyllomyias sclateri Suiriri suiriri Elaenia albiceps Serpophaga subcristata Serpophaga munda Phylloscartes ventralis Contopus fumigatus Xolmis irupero Satrapa icterophrys Machetornis rixosus Myiarchus swainsoni Myiarchus tyrannulus Pitangus sulphuratus Empidonomus varius Tyrannus melancholicus Acta zoológica lilloana 49 (1–2): 49–57, 2005 53 Familia Subfamilia Especies Tyrannus savana Centro – 405 3.143 8 – – – 2 – – – – – 1 2 – – – – – – – – – – – – – – – – – – 4 – – 2 1.475 19 11.750 Barrio 4 114 1.518 143 – 12 2 42 – 35 3 – 2 553 49 – 1 2 – 1 – 1 – – – – – – – 4 1 – 26 193 72 2 31 6.740 41 12.108 Yerba Buena 7 – 3.165 488 2 293 73 59 1 123 80 2 13 669 160 6 1 60 99 75 2 – 5 2 1 104 1 17 365 8 23 1 305 956 430 46 211 1.272 76 13.480 Hirundinidae Progne modesta Notiochelidon cyanoleuca Troglodytidae Muscicapidae Sylviinae Turdinae Troglodytes aedon Polioptila dumicola Turdus rufiventris Turdus amaurochalinus Mimidae Vireonidae Emberizidae Parulinae Mimus triurus Cyclarhis gujanensis Parula pitiayumi Myioborus brunniceps Basileuterus culicivorus Euphonia chlorotica Thraupinae Thraupis sayaca Thraupis bonariensis Piranga flava Thlypopsis sordida Chlorospingus ophthalmicus Cardinalinae Saltator caerulescens Saltator aurantiirostris Pheucticus aureoventris Emberizinae Paroaria coronata Coryphospingus cucullatus Saltatricula multicolor Sporophila lineola Sporophila caerulescens Embernagra platensis Sicalis flaveola Sicalis luteola Poospiza torquata Poospiza melanoleuca Poospiza erythrophrys Zonotrichia capensis Icterinae Molothrus bonariensis Molothrus badius Icterus cayanensis Fringillidae Ploceidae Riqueza Abundancia Carduelis magellanica Passer domesticus 79 Tabla 1. Lista general y abundancia de las especies registradas en los sitios de muestreo. 54 M. D. Juri & J. M. Chani: Variación en la composición de comunidades de aves tró en el estrato de 2-5 m y el menor en el estrato de menos de 1 m. En Yerba Buena, todos los estratos presentaron más vegetación que los sitios anteriores, mostrando el mayor valor, el estrato de menos de 1 m y el menor el estrato de 5 a 15 m (Figura 1) En las urbanizaciones de San Miguel de Tucumán y Yerba Buena se registró un total de 37.338 individuos pertenecientes a 79 especies, y 23 familias de aves. Al considerar por separado los tres sitios de muestreo, a lo largo del gradiente urbano, la mayor abundancia y riqueza se registró en Yerba Buena y los valores menores en el Centro (tabla 1), el Barrio mostró una situación intermedia. Las diferencias en el número de individuos no fue significativa (Test de Kruskall-Wallis: Chi-cuadrado=2; P=0,37) pero en la riqueza sí (Chi-cuadrado=8, P=0,02). El índice de diversidad de ShannonWiener muestra diferencias significativas entre los sitios, con un alfa inicial de 0,017, según el ajuste de Bonferroni. Yerba Buena es la urbanización con el mayor valor, luego el Barrio y por último el Centro (figura 2). Al analizar los valores de IR para cada una de las estaciones de muestreo, vemos que 13 especies tienen un valor de IR mayor o igual a 0,5 (tabla 2). En el Centro hay cuatro especies con valores altos de IR y F%, dos exóticas Columba livia y Passer domesticus, y dos autóctonas que explotan el estrato más alto Notiochelidon cyanoleuca y Progne modesta. En el Barrio son siete las especies con valores altos de IR: Columba livia, Passer domesticus, Notiochelidon cyanoleuca, Furnarius rufus, Pitangus sulphuratus, Thraupis sayaca y Troglodytes aedon. En Yerba Buena se agregan cinco especies con valores altos de IR a las nombradas en el Barrio, Molothrus bonariensis, Zenaida auriculata, Molothrus badius, Zonotrichia capensis, y Turdus rufiventris. DISCUSIÓN Especies Centro Barrio Yerba Buena 7,53 3,41 20,76 11,54 6,85 5,66 3,14 2,71 2,42 1,82 – 1,19 1,10 0,19 0,49 Passer domesticus Columba livia Notiochelidon cyanoleuca Furnarius rufus Pitangus sulphuratus Molothrus bonariensis Thraupis sayaca Troglodytes aedon Zenaida auriculata Molothrus badius Progne modesta Zonotrichia capensis Turdus rufiventris Columbina picui Thraupis bonariensis 13,57 50,43 26,11 0,00 0,31 0,00 0,00 0,01 – – 1,78 – – 0,00 0,00 55,75 10,71 9,72 1,35 2,67 0,40 1,65 0,33 0,01 0,07 0,12 0,01 0,01 0,39 0,06 Tabla 2. Especies con valores de Importancia Relativa mayores a 0,5. En negrita los valores de IR iguales o mayores a 0,5. Los estudios realizados sobre comunidades silvestres urbanas, principalmente aves, muestran que a medida que disminuye la cobertura de vegetación y la proporción de espacios verdes se observa un decrecimiento de la riqueza y diversidad de aves, aumento en la abundancia de exóticas y además las especies con valores altos de abundancia incrementan aún más el número de individuos (Mills et al. 1989, Blair 1996, Bolger et al. 1997, Clergeau et al. 1998, Blair 1999, Jokimäki y Huhta 2000, Fernández-Juricic y Jokimäki 2001, Lucero et al. 2002). En el presente estudio a medida que nos alejamos de los sitios urbanizados con predominio de edificios altos y poca vegetación y nos acercamos a urbanizaciones de casas con jardín y un mayor volumen de vegetación, aumenta la diversidad, la riqueza y la importancia relativa de las especies autóctonas y disminuyen estos parámetros en las especies exóticas. El Centro se caracteriza por presentar una gran concentración de edificios altos (aproximadamente diez pisos) y escasa vegetación, con los estratos de menor altura poco representados y con un número bajo de árboles altos. La alta modificación del ambiente en el Centro se ve reflejada en el bajo número de especies y los altos valores de IR de unas pocas en relación con el resto de la comunidad, lo que de- Acta zoológica lilloana 49 (1–2): 49–57, 2005 55 muestra una situación intermedia a los sitios anteriores en cuanto a los valores de diversidad, riqueza y abundancia. La especie con mayor valor de IR fue Passer domesticus, la cual sería beneficiada por niveles intermedios de disturbio humano ya que si bien utiliza al ser humano como indicador de la presencia de alimento, las concentraciones muy elevada de peatones inhiben su nidificación y alimentación, (Fernández Juricic, et al. 2003). Los estudios realizados en áreas urbanas permiten suponer que es posible manejar los ambientes a fin de mitigar los efectos negativos de la urbanización, al menos, para algunas especies autóctonas (Emlen, 1974; Spellerberg, 1992; Argel de Oliveira, 1995) al analizar nuestros datos es claro que la abundancia de las especies exóticas disminuye considerablemente a medida que nos alejamos de los sitios con mayor urbanización y aumentan no sólo la diversidad y riqueza en general sino también la abundancia especies autóctonas. riva en una diversidad menor. Entre estas, las exóticas Passer domesticus y Columba livia, que en trabajos realizados en todo el mundo muestran una fuerte relación con ambientes antropogénicos (Walcott, 1974; Emlen, 1974; Feninger, 1983; Mills et al., 1989; Beissinger y Osborne, 1982; Argel de Oliveira, 1995; Blair, 1996; Clergeau et al., 1998; Fernández-Juricic y Jokimäki, 2001; Jokimäki et al., 2002). Hay que destacar que las mismas, en su hábitat natural, nidifican en roquedales al igual que las especies autóctonas, Notiochelidon cyanoleuca y Progne modesta, que se destacaron en este sitio (Canevari et al., 1991). Estas últimas, además explotan los estratos altos, que en ambientes con un importante disturbio (tránsito vehicular y peatonal) como es el Centro, son los menos afectados. En Yerba Buena los valores de diversidad son los mayores. En este sitio los estratos de vegetación están mejor representados por la presencia de arbustos ornamentales y cercos verdes (figura 1) derivando en una mayor complejidad de la misma, lo cual influye fuertemente en la diversidad de aves (Beissinger y Osborne, 1982; Blair, 1996, 1999; Jokimäki y Huhta, 2000; Fernández-Juricic et al., 2001a, 2001b). Las especies que se destacan por su IR no alcanzaron valores tan altos, con respecto al resto de las especies encontradas en este sitio, como lo ocurrido en el Barrio y el Centro (Tabla 2). Es importante destacar que Yerba Buena es el sitio más cercano a la Reserva Parque Sierra de San Javier (14.000 ha) y no se conoce en que medida influye sobre la comunidad de aves del lugar. Además de las diferencias encontradas en cuanto a la diversidad, las especies que se destacaron en cada uno de los sitios por sus valores de IR fueron diferentes. En el Centro Columba livia, beneficiada por los altos edificios que le ofrecen lugar de nidificación y los desechos humanos o la alimentación directa que recibe de la gente en plazas u otros espacios verdes (Navas, 2002) y en Yerba Buena sitio donde la importancia de las exóticas disminuye considerablemente, se destaca Notiochelidon cyanoleuca. El Barrio CONCLUSIONES Los resultados obtenidos en nuestro trabajo coinciden con trabajos realizados en Europa y Norteamérica así como también en Sudamérica: la importancia de las especies exóticas aumenta a medida que nos acercamos a los ambientes de mayor concentración de edificios y la diversidad, la riqueza y las especies autóctonas disminuyen. Por otro lado, las especies más comunes y abundantes de cada una de las urbanizaciones fueron diferentes. Es importante destacar que a pesar de que estas urbanizaciones no fueron diseñadas pensando en la conservación de la fauna silvestre, el número de especies encontrado es importante y deberían ser tomadas en cuenta en la planificación de nuevas urbanizaciones, así como también para la conservación, particularmente la orientada hacia fines educativos, tendientes a concientizar al ciudadano urbano sobre los problemas asociados a la gran pérdida de biodiversidad, característica de este siglo. 56 M. D. Juri & J. M. Chani: Variación en la composición de comunidades de aves AGRADECIMIENTOS Al personal del Centro de Información de la Fundación Miguel Lillo por la traducción del summary. A la señorita Griselda Podaza por su colaboración en la toma de datos de vegetación. BIBLIOGRAFÍA Argel-de-Oliveira, M. M. 1995. Aves e vegetaçao em um bairro residencial de cidade de Sao Paulo (Sao Paulo, Brasil). Revta. bras. Zool., 12 (1): 81-92. Beissinger, S. R. & Osborne, D. R. 1982. Efects of urbanization on avian community organization. Condor, 84: 75-83 Bibby, C. J.; N. D. Burgess & D. A. Hill 1993. Bird Census Techniques., British Trust for Ornithology and the Royal Society for de Protection of Birds, Academic Press (London), xv + 257 pp. Blair, R. B. 1996. Land use and avian species diversity along an urban gradient. Ecological Applications, 6 (2): 506-519. Blair, R. B. 1999. Birds and butterflies along an urban gradient: surrogate taxa for assessing biodiversity? Ecological Applications, 9 (1): 164170. Bolger, D. T.; T. A. Scott & J. T. Rotenberry. 1997. Breeding bird abundance in an urbanizing landscape in coastal southern California. Conservation Biology, 11: 406-421 Bucher, E. H. y G. Herrera. 1981. Comunidades de aves acuáticas de la Laguna Mar Chiquita (Córdoba, Argentina). Ecosur, Argentina, 8 (15): 91-120. Cam, E.; J. D. Nichols; J. R. Sauer; J. E. Hines & C. H. Flather. 2000. Relative species richness and community completeness: birds and urbanization in the Mid-Atlantic States. Ecological Applications, 10 (4): 1196-1210. Canevari, M.; P. Canevari; G. R. Carrizo; G. Harris; J. Rodríguez Mata & R. J. Straneck. 1991. Nueva guía de las aves argentinas. Tomo I y II Ed Fund. ACINDAR, Buenos Aires, Argentina, 410 pp. y 497 pp. respectivamente. Capurro, H. A. (Inéd.) Ecología de las comunidades de aves granívoras en el Bosque Chaqueño Occidental. Tesis de Doctorado, Fac. Cs. Exactas, Físicas y Naturales, Univ. Nac. de Córdoba, 1985. IV + 168 pp. Chani, J. M. (Inéd.) Estudios ecológicos de las aves acuáticas de la Albufera Mar Chiquita, Pcia. Bs. As. Tesis Doctoral U.N.T., 1986. 109 pp. + Apéndice. Chani, J. M.; E. H. Bucher; A. L. Echevarria; N. L. Marigliano & Z. J. Brandán. 1998. Comparación entre censos de punto y recorrida en una comunidad de aves del bosque chaqueño. Vida Silvestre Neotropical 7( 2-3): 144146. Clergeau, P.; J. P. L. Savard; G. Mennechez & G. Falardeau. 1998. Bird abundance and diversity along an urban-rural gradient: a comparative study between two cities on different cintinents.The Condor, 100: 413-425 Conner, R. N. & J. G. Dickson. 1980. Strip transect sampling and analysis for avian hábitat studies. The Wildlife Society Bulletin, 8 (1): 410. Emlen, J. T. 1974. An urban bird community in Tucson, Arizona: Derivation, Struture, regulation. The Condor, 76: 184-195. Feninger, O. 1983. Estudios cuantitativos sobre aves en áreas urbanas de Buenos Aires con densa población humana. El Hornero, número extraordinario: 174-191. Fernández-Juricic, E. 2000. Avifaunal use of woodedstreets in an urban landscape. Conservation Biology 14 (2): 513-521. Fernández-Juricic, E. & J. P. Jokimäki. 2001. A habitat island approach to conserving birds in urban landscapes: case studies from southern and northern Europe. Biodiversity and Conservation 10: 2023-2043. Fernández-Juricic, E.; M. D. Jimenez & E. Lucas. 2001a. Alert distance as an alternative measure of bird tolerance to human disturbance. Implications for park design. Environmental conservation 28: 263-269 Fernández-Juricic, E.; M. D. Jiménez & E. Lucas. 2001b. Bird tolerance to human disturbance in urban parks of Madrid. Spain. Management implications. Avian Ecology and Conservation in an Urbanizing World (eds J. M. Marzluff, R. Bowman & R. Donnelly), pp. 261-275. Kluwer Academic, Norwell, MA, USA. Fernández-Juricic, E.; A. Sallent; R. Sanz & I. Rodríguez-Prieto. 2003. Testing the risk-disturbance hypothesis in a fragmented landscape: nonlinear response of house sparrows to humans. The Condor, 105: 316-326. Jokimäki, J. & E. Huhta. 2000. Artificial nest predation and abundance of birds along an urban gradient. The Condor 102: 838-847. Jokimäki, J. P. Clergeau & M. L. Kaisanlahti-Jokimäki. 2002. Winter bird communities in urban habitats: a comparative study between central and northern Europe. Jurnal of Biogeography, 29: 69-79. Lucero, M. M.; J. M. Chani; Z. J. Brandán; A. L. Echevarria & M. D. Juri. 2002. Lista de aves de San Miguel de Tucumán y Yerba Buena. Acta zoológica lilloana 46 (1): 131-135. Meffe, G. K.; C. R. Carroll & Contributors. 1994. Principles of Conservation Biology. Ed. Sinauer Associates, Inc. Sunderland, Massachusetts, 600 pp. Mills, G. S.; J. B. Dunning Jr. & J. M. Bates. 1989. Effects of urbanization on breeding bird community structure in southwestern desert habitats. The Condor, 91: 416-428. Navas, J. R. 2002. Las aves exóticas introducidas y naturalizadas en la Argentina. Rev. Mus. Argentino de Cienc. Nat., n.s., 4 (2): 191-202. Sala, O. E.; F. S. Chapin III; J. J. Armesto; E. Berlow; J. Bloomfield; R. Dirzo; E. Huber- Acta zoológica lilloana 49 (1–2): 49–57, 2005 57 Sanwald; L. F. Huenneke; R. B. Jackson; A. Kinzig; R. Leemans; D. M. Lodge; H. A. Mooney; M. Oesterheld; N. L Poff; M. T. Sykes; B. H. Walker; M. Walker & D. H. Wall. 2000. Global Biodiversity Scenarios for the years 2100. Science, 287: 1770-1774. Spellerberg, I. F. 1992. “Evaluation and Assessment for Conservation. Ecological guidelines for determining prioritiesfor natureconservation”. Chapman & Hall, London, 260 pp. Walcott, C. F. 1974. Changes in birds life in Cambridge, Massachusetts from 1860 to 1964. The Auk, 91: 151-160.