06__Brandán et al - Upload a Document to Scribd

Acta zoológica lilloana 50 (1–2): 47–53, 2006 47 Estructura y composición específica de la comunidad de aves en un área suburbana de la provincia de Tucumán, Argentina Brandán, Zulma J.; Nora L. Marigliano; Celina I. Navarro y Claudia M. Antelo Instituto de Vertebrados, Fundación Miguel Lillo, Miguel Lillo 251, (4000) Tucumán, Argentina. R E S U M E N — “Estructura y composición específica de la comunidad de aves en un área suburbana de la provincia de Tucumán, Argentina”. Las aves son un grupo sensible a los cambios del hábitat, por ello se propuso analizar la composición específica y estructura de la comunidad de las Tipas, Tucumán. En otoño y primavera se realizaron 59 censos de punto de radio fijo de 30 metros de diámetro y duración de 30 minutos. Se calculó: diversidad, riqueza específica, abundancia relativa, frecuencia de ocurrencia e importancia relativa. Para analizar distribución vertical se definieron 5 estratos en la vegetación y para los movimientos migratorios se establecieron 4 categorías. Los valores de diversidad fueron 0,59 en otoño y 0,42 en primavera. La riqueza mostró relación inversa con la diversidad. En primavera 11 especies presentaron valores elevados de importancia relativa y en otoño 8. En otoño fue más abundante Aratinga mitrata y más frecuente Pitangus sulphuratus, mientras que en primavera fueron Molothrus bonariensis y Zonotrichia capensis. Los estratos con mayor número de especies e individuos fueron los de 5 a 15 m y de 2 a 5 m, mientras que el de 1 a 2 m fue el menos frecuentado. El 35,4% de las especies censadas realizó algún tipo de desplazamiento. Las diferencias encontradas podrían deberse a la oferta diferencial de recursos entre las estaciones muestreadas. PALABRAS CLAVE: Comunidad, aves, ecología, estratificación, urbanización. ABSTRACT — “Structure and specific composition of an avian community at a suburban site in the Tucumán Province, Argentina”: Birds are sensitive to habitat changes. Here we analyze the specific composition and structure of an avifauna community at las Tipas, Tucumán. In the fall and spring, 59 point-censuses of fixed radius, 30 m in diameter during 30 minutes, were made. Diversity, species richness, relative abundance, frequency of occurrence and relative importance were calculated. To analyze vertical distribution, 5 strata of the vegetation were defined, and for migratory movements, 4 categories were established. Diversity values were 0,59 in the fall and 0,42 in the spring. Species richness showed an inverse relationship to diversity. In the spring, 11 species presented high values of relative importance, and in the fall 8 species. In the fall, Aratinga mitrata, was more abundant and Pitangus sulphuratus more frequent, whereas in the spring it was Molothrus bonariensis and Zonotrichia capensis. Strata with the greatest number of species and individuals were between 5 and 15 m and between 2 and 5 m, whereas that between 1 and 2 m was the least frequented. At least 35,4% of species carried out some type of displacement. The differences found could be due to different resource availability among sampled seasons. KEYWORDS: Community, bird, ecology, stratification, urbanization. INTRODUCCIÓN El crecimiento demográfico que experimentó la provincia de Tucumán en las últimas décadas afectó notablemente a la estructura del paisaje original debido a la rápida expansión, no sólo de las superficies dedicadas a la actividad agrícola-ganadera sino también de áreas residenciales y suburbanas. Por lo que la flora original y su fauna asociada, se encuentran sólo en pequeños parches generalmente en áreas protegidas, bordes de cursos fluviales y en fragmentos aislados de superficie y distribución irregular en algunos tipos de urbanización. La urbanización afecta el ambiente a escala local y al paisaje en general, esto último es más notable en las zonas turísticas suburbanas, donde la introducción de especies vegetales exóticas, principalmente ornamentales y frutales, desplazan en parte a las autóctonas e influyen en la estructura, en la riqueza y en la diversidad de aves que en ellas habitan (Henning y Edge, 2003). Provoca además la eliminación del sustrato arbustivo, afectando la posibilidad de asentamiento y la abundancia de las especies de aves que lo usan (Rey et al., 1997). Esto nos indica, por otro lado, que los sectores urbanizados crean combinaciones de recursos particulares, originando ambientes también nuevos que serán colonizados y ocupados 48 Z. J. Brandán et al.: Estructura y composición de una comunidad de aves por una fauna diferente a la que habitaba estas zonas antes de su antropización, por lo que es oportuno realizar una descripción de los cambios, si los hubiera, en su composición faunística general. El estudio de la avifauna de estos ambientes, en particular, tiene interés debido a diversos factores tales como su relación con la complejidad de la vegetación del ambiente que explotan (Wilson, 1974) y su posición elevada en la cadena alimenticia. Esto las convierte en un grupo particularmente sensible a los cambios del hábitat, razón por la que pueden ser empleadas para realizar evaluaciones ambientales (Graber y Graber, 1976; Noss, 1990). El propósito de este trabajo fue describir la composición específica y la estructura de la comunidad de aves que habita una zona suburbana con creciente interés turístico en la provincia de Tucumán. ÁREA DE ESTUDIO das entre el río Tapia y las rutas provinciales 340 y 341. El paisaje está caracterizado por la dominancia de especies frutales y ornamentales introducidas, como Citrus sp, Prunus persica (durazno), Eriobotrya sp (níspero), Castanea sativia (castaño), Prunus domestica (ciruelo), Morus alba (morera), Pinus sp. (pino), Eucalyptus globulus (eucalipto), Cupressus sempervirens (cipres), Araucaria bidwillii (araucaria), Ligustrum sp. (ligustro), Rosa sp. (rosa) y Jasminum sp. (jazmín). Entre las pocas especies autóctonas que aún permanecen en el sitio cabe mencionar tipa (Tipuana tipus), tusca (Acacia aroma), cebil colorado (Piptadenia macrocarpa) y algunas herbáceas. M AT E R I A L E S Y M É T O D O S El área de estudio se localiza en el kilómetro 16 de la ruta provincial 341 en la localidad denominada Las Tipas (26º6’ S – 65º5’ W, Dpto. Tafí Viejo, Tucumán), aproximadamente a 45 km al NO de San Miguel de Tucumán y en contigüidad al Parque Biológico Sierra de San Javier, perteneciente a la Universidad Nacional de Tucumán. Debido a sus bondades paisajísticas, climáticas e hidrográficas, es una zona de constante actividad turística acentuada en el período estival. Corresponde a la región fitogeográfica de Chaco Serrano con algunos elementos del Bosque de Transición (Vervoorst, 1981; Vides et al., 1998). El clima se caracteriza por lluvias estivales regionales y temperaturas medias invernales entre 10º y 12º C (Rohemeder, 1949). En algunos sectores, la estructura original del bosque fue reemplazada gradualmente por una urbanización de tipo residencial, con amplios jardines y fondos parquizados. Este tipo de urbanización actualmente continúa extendiéndose sobre el bosque que la rodea. Los muestreos se realizaron en una superficie aproximada de 4 ha sobre lomadas con orientación este/oeste, situa- El método de muestreo empleado fue el de censos de punto de radio fijo (Bibby et al., 1993), mientras que para establecer el tamaño de la muestra y la duración de las observaciones se siguió a Chani et al., (1998). Se seleccionaron 3 puntos de 30 metros de radio fijo, de 30 minutos de duración, separados entre si por 200 m, en los que se realizaron 59 censos de aves en horas de la mañana durante el otoño y la primavera de 1997. Con estos registros se describió la composición estacionalmente, elaborándose un listado general de familias, especies e individuos siguiendo la sistemática propuesta por Mazar Barnett y Pearman (2001). Se calculó para cada especie abundancia relativa (A%), importancia relativa (IR) y frecuencia de ocurrencia (F%) (Tabla 1). La comunidad también se caracterizó estacionalmente a nivel de especie, mediante diversidad (H’) y riqueza de especies. Para analizar la distribución vertical de la avifauna se definieron 5 estratos en la vegetación: E1= menos de 1 m, representado por césped y algunas especies de gramíneas naturales; E2= de 1 a 2 m, principalmente constituido por rosales, jazmines y cercos de ligustros; E3= de 2 a 5 m, es el estrato mejor representado incluyéndo- Acta zoológica lilloana 50 (1–2): 47–53, 2006 49 Familias Especies Abundancia (A%) Otoño Primav. 0,12 0,10 0,63 0,21 0,21 0,10 0,10 1,05 0,10 0,42 0,21 33,51 1,88 7,02 1,07 0,36 2,26 0,59 0,24 0,12 0,83 Frecuencia (F%) Otoño Primav. 3,33 3,45 6,90 3,45 3,45 3,45 3,45 10,34 3,45 6,90 3,45 17,24 6,90 10,34 16,67 6,67 20,00 10,00 6,67 3,33 16,67 Imp. Relativa (IR%) Otoño Primav. 0,00 0,00 0,04 0,01 0,01 0,00 0,00 0,11 0,00 0,03 0,01 5,78 0,13 0,73 0,18 0,02 0,45 0,06 0,02 0,00 0,14 Tinamidae Cathartidae Nothoprocta cinerascens Cathartes aura Coragyps atratus Buteo magnirostris Milvago chimango Caracara plancus Vanellus chilensis Columbina picui Columba picazuro Leptotila verreauxi Zenaida auriculata Amazona tucumana Aratinga mitrata Aratinga acuticaudata Myiopsitta monachus Pionus maximiliani Guira guira Chaetura meridionalis Streptoprocne zonaris Amazilia chionogaster Chlorostilbon aureoventris Sappho sparganura Hylocharis chrysura Nystalus striatipectus Veniliornis frontalis Furnarius rufus Leptasthenura fuliginiceps Synallaxis frontalis Cranioleuca pyrrhophia Syndactila rufosuperciliata Lepidocolaptes angustirostris Myrmorchilus strigilatus Knipolegus aterrimus Elaenia spectabilis Pitangus sulphuratus Tyrannus savana Tyrannus melancholicus Satrapa icterophrys Serpophaga munda Serpophaga subcristata Suiriri suiriri Camptostoma obsoletum Machetornis rixosus 0,10 0,10 5,24 0,52 0,84 0,73 0,63 0,10 0,10 0,73 1,36 Accipitridae Falconidae Charadriidae Columbidae Psittacitadae 1,43 2,38 0,24 3,33 3,33 3,33 0,05 0,08 0,01 Cuculidae Apodidae 0,52 9,51 0,12 6,90 3,33 3,33 3,45 17,24 37,93 0,04 0,32 0,00 0,00 0,13 0,52 Trochilidae 0,71 0,12 0,12 0,83 20,00 3,33 3,33 20,00 0,14 0,00 0,00 0,17 Bucconidae Picidae Furnariidae 0,21 0,10 3,98 0,31 0,21 0,10 0,63 6,90 3,45 0,01 0,00 3,69 0,24 0,12 0,12 55,17 3,45 3,45 3,45 17,24 56,67 3,33 3,33 3,33 2,20 0,01 0,01 0,00 0,11 2,43 0,01 0,00 0,00 Dendrocolaptidae Thamnophilidae Tyrannidae 0,48 0,12 13,33 3,33 0,06 0,00 4,88 0,24 0,48 0,95 0,71 0,71 0,24 0,36 3,45 3,45 72,41 10,34 17,24 20,69 6,90 3,45 50,00 3,33 13,33 20,00 10,00 13,33 3,33 10,00 0,00 0,00 3,79 0,05 0,14 0,15 0,04 0,00 2,43 0,01 0,06 0,19 0,07 0,10 0,01 0,04 Tabla 1. Composición específica, frecuencia, abundancia e importancia relativa en otoño y primavera. Destacados en negritas los valores más elevados. 50 Z. J. Brandán et al.: Estructura y composición de una comunidad de aves Familias Especies Abundancia (A%) Otoño Primav. 0,36 0,59 0,48 0,48 0,10 0,52 2,30 2,62 0,83 2,02 3,09 1,88 0,52 2,62 2,38 0,12 4,16 Frecuencia (F%) Otoño Primav. 6,67 16,67 6,67 6,67 3,45 6,90 20,69 13,33 10,00 26,67 36,67 48,28 10,34 27,59 43,33 3,33 66,67 Imp. Relativa (IR%) Otoño Primav. 0,02 0,10 0,03 0,03 0,00 0,04 0,48 0,35 0,08 0,54 1,13 0,91 0,05 0,72 1,03 0,00 3,00 Empidonomus varius Myiarchus tyrannulus Myiotheretes striaticollis Phyllomyias sclateri Vireonidae Cyclarhis gujanensis Vireo olivaceus Cyanocorax chrysops Notiochelidon cyanoleuca Tachicyneta meyeni Tachicyneta leucorrhoa Stelgidopteryx fucata Troglodytes aedon Polioptila dumicola Turdus rufiventris Turdus amaurochalinus Myioborus brunniceps Parula pitiayumi Thraupis bonariensis Thraupis sayaca Piranga flava Thlypopsis ruficeps Arremon flavirostris Sporophila caerulescens Coryphospingus cucullatus Zonotrichia capensis Poospiza melanoleuca Saltatricula multicolor Sicalis flaveola Sicalis luteola Embernagra platensis Saltator coerulescens Saltator aurantiirostris Cyanocompsa brissonii Molothrus bonariensis Agelaioides badius Carduelis magellanica Corvidae Hirundinidae Troglodytidae Polioptilidae Turdidae Parulidae 1,15 0,73 0,63 9,42 0,42 0,24 5,71 6,18 0,48 0,12 27,59 17,24 10,34 62,07 6,90 3,33 63,33 56,67 10,00 3,33 0,32 0,13 0,06 5,85 0,03 0,01 3,61 3,50 0,05 0,00 Thraupidae Emberizidae 0,21 1,05 8,27 0,31 0,31 1,68 0,21 0,24 0,48 10,58 6,90 13,79 41,38 6,90 10,34 17,24 3,45 3,33 10,00 86,67 0,01 0,14 3,42 0,02 0,03 0,29 0,01 0,01 0,05 9,17 1,19 0,12 0,12 0,48 2,85 0,83 13,91 2,73 1,31 13,33 3,33 3,33 6,67 43,33 20,00 73,33 13,33 23,33 0,16 0,00 0,00 0,03 1,24 0,17 10,20 0,36 0,30 Cardinalidae 0,10 1,26 0,84 3,35 3,45 24,14 17,24 13,79 0,00 0,30 0,14 0,46 Icteridae Fringillidae Tabla 1 (cont.). Composición específica, frecuencia, abundancia e importancia relativa en otoño y primavera. Destacados en negritas los valores más elevados. se variedades de especies arbóreas como frutales; E4= de 5 a 15 m representado por araucaria, pino, ciprés y eucalipto; E5= más de 15 m, incluye tipas y copas de otros árboles de gran porte. En base a bibliografía consultada (Ca- nevari et al., 1991; De La Peña, 1988, 1989, 1992 a, b y 1994; Narosky e Yzurieta, 2003; Mazar Barnett y Pearman, 2001; Olrog, 1979) se determinó que algunas de las especies presentes en el área efectúan movimientos migratorios, tanto Acta zoológica lilloana 50 (1–2): 47–53, 2006 51 (9,51%) La abundancia de estas especies reflejaría sus hábitos gregarios, como es el caso de A. mitrata que fue observada en bandadas formadas por numerosos individuos. En otoño dos especies fueron las más frecuentes: Pitangus sulphuratus (72,41%) y T. sayaca (62,07%) mientras que 18 especies registraron el mínimo valor (3,45%). Para primavera se destacaron Z. capensis con F= 86,67% y M. bonariensis con F= 73,33%. Los datos además muestran que F. rufus mantuvo casi constante su frecuencia de ocurrencia en ambos períodos: 55,17% en otoño y 56,67% en primavera. El valor mínimo de 3,33% correspondió también a 18 especies (Tabla 1). La baja frecuencia de ocurrencia (valores< 20%) de la mayor parte de la avifauna estaría evidenciando un alto recambio para esta zona. Probablemente, este efecto se origine como consecuencia del movimiento de las aves desde el bosque que rodea a las viviendas, el cual presenta escasos recursos durante las estaciones secas (Antelo et al., en prensa). Para analizar la importancia relativa (IR) se tomaron en cuenta los valores del índice superiores a 0,50, cumplieron con esta condición 11 especies en primavera y 9 en otoño. En primavera se destacan M. bonariensis (10,20%) y Z. capensis (9,17%), en tanto que en otoño T. sayaca (5,85%) y A. mitrata (5,79%). Los elevados valores del índice en primavera podrían deberse a factores como el incremento en la abundancia de las especies que forman bandadas más numerosas con fines reproductivos, a la mayor disponibilidad de recursos en esta estación, o a la interacción entre ambos factores. Respecto al uso de los estratos verticales definidos, la distribución de la comunidad de aves, en las dos estaciones analizadas, muestra diferencias en cuanto al número de individuos y de especies, pero en ambas estaciones el estrato con mayor riqueza de especies fue el E3 donde se registraron entre el 60 y el 70 % de las especies en primavera y otoño respectivamente. Cabe recordar que ya se mencionó que éste es el estrato con mayor comple- altitudinales (MA) como latitudinales (ML). En este último grupo se diferenciaron las especies que arriban al norte del país procedentes del sur como ML1 y las que migran desde el norte del país hacia el norte de Sudamérica como ML2. R E S U LTA D O S Y D I S C U S I Ó N Durante el período en estudio se identificaron 78 especies pertenecientes a 28 familias, con un promedio de 30 ejemplares por censo. Para primavera se registraron 59 especies de 21 familias y en otoño 54 especies incluidas en 23 familias. Las familias representadas con un mayor número de especies fueron: Tyrannidae (14), Emberizidae (9) y Psittacidae (5) mientras que el resto de las familias contaron con 4 o menos especies en el ambiente. Estacionalmente se detectaron diferencias en diversidad, riqueza y en la composición debido a la presencia de las siguientes familias, en otoño Accipitridae, Charadriidae, Cuculidae, Picidae, Polioptilidae y Corvidae, todas ellas con una especie y Vireonidae con 2. Mientras que Tinamidae, Fringillidae y Thamnophilidae se registraron sólo en primavera, cada una con 1 especie, Apodidae con 2 e Hirundinidae con 4. Los valores de diversidad fueron H´= 0,59 en otoño y 0,42 en primavera, mientras que los valores de riqueza de especies mostraron una relación inversa con la diversidad. En primavera la riqueza de especies fue de 10,59, mientras que en otoño de 7,79. Lo que indica que a pesar de ser la primavera la estación más rica en cuanto al número de especies, en otoño se observó una distribución más homogénea de la abundancia de las especies. En todas las especies la abundancia relativa mostró valores diferentes para cada estación, siendo la especie más abundante en otoño Aratinga mitrata (33,51%) a la que le sigue Thraupis sayaca (9,42%), mientras que en primavera las especies más abundantes fueron Molothrus bonariensis (13,91%), Zonotrichia capensis (10,58%) y Chaetura meridionalis 52 Z. J. Brandán et al.: Estructura y composición de una comunidad de aves Figura 1. Número de especies e individuos por estratos. Estratos verticales: E1 (<1 m), E2 (1-2 m), E3 (25 m), E4 (5-15 m) y E5 (>15 m) jidad en la estructura de la vegetación (Figura 1). El menor número de especies de aves censadas en otoño y primavera en el estrato arbustivo bajo (E2), probablemente se debería a su escasa representatividad en el área de estudio, lo contrario ocurre con el estrato arbustivo alto (E3). Estos datos coincidirían con la tendencia propuesta por Rey et al., (1997) sobre la reducción de los estratos a consecuencia de las actividades humanas y con la de Wilson (1974) referida a la relación existente entre complejidad del hábitat y estructura de la comunidad de aves. En cuanto a la estructura de la comunidad de aves se observa que las especies que se destacan tanto en abundancia como en frecuencia de aparición en el ambiente (M. bonariensis, Z. capensis, T. sayaca y P sulphuratus) son aquellas que . se encuentran más relacionadas al hombre y a la consiguiente antropización del paisaje, mientras que aquellas que están comúnmente asociadas a ambientes naturales no se encuentran o, si están presentes, son poco abundantes y/o frecuentes tal como lo enuncian Henning y Edge (2003). Según la bibliografía consultada, el 35,4% de las especies censadas realizarían algún tipo de desplazamiento estacional (Figura 2). De este porcentaje, 4 especies efectuarían movimientos altitudinales (MA): Amazona tucumana, Streptoprocne zonaris, Sappho sparganura y Leptasthenura fuliginiceps y, otras 18, movimientos latitudinales (ML): Milvago chimango, Vanellus chilensis, Chaetura meridionalis, Chlorostilbon aureoventris, Hylocharis chrysura, Elaenia spectabilis, Knipolegus aterrimus, Pitangus sulphuratus, Serpophaga subcristata, Vireo olivaceus, Camptostoma obsoletum, Empidonomus varius, Myiarchus tyrannulus, Tachycineta leucorrhoa, Notiochelidon cyanoleuca, Stelgidopteryx fucata, Turdus amaurochalinus y Sporophila caerulescens. Por otro lado, C. obsoletum, E. varius, M. tyrannulus y T. amaurochalinus realizan desplazamientos (ML2) hacia el norte de Sudamérica (De La Peña, 1989) y 14 llegan desde el sur del país (ML1). Figura 2. Porcentajes de especies migrantes y no migrantes. MA = migrantes altitudinales, ML1 = migrantes latitudinales que llegan desde el sur del país, ML2 = migrantes latitudinales que van hacia el norte de Sudamérica. Acta zoológica lilloana 50 (1–2): 47–53, 2006 53 Bibby, C. J.; N. D. Burgess & D. A. Hill. 1993. Bird census techniques. University Press, Cambridge. 257pp. Canevari, M.; P. Canevari; G. R. Carrizo; G. Harris; J. Rodríguez Mata & R. J. Straneck. 1991. Nueva guía de las aves argentinas. Tomo I. Ed. Fund. ACINDAR, Buenos Aires, Argentina, 410 pp. Chani, J. M.; E. H. Bucher; A. Echevarria; N. L. Marigliano & Z. Brandán. 1998. Comparación entre censos de punto y recorrida en una comunidad de aves del Bosque Chaqueño. Vida Silvestre Neotropical, 7 (2-3): 144-146. De la Peña, M. 1988. Guía de aves argentinas (V). L.O.L.A. 118 pp. De la Peña, M. 1989. Guía de aves argentinas (IV). L.O.L.A. 125 pp. De la Peña, M. 1992a. Guía de aves argentinas (I). Segunda Edición. L.O.L.A. 140 pp. De la Peña, M. 1992b. Guía de aves argentinas (II). Segunda Edición. L.O.L.A. 180 pp. De la Peña, M. 1994. Guía de aves argentinas (III). Segunda Edición. L.O.L.A. 142 pp. Graber, J. W. & R. R. Graber, 1976. Environmental evaluations using birds and their habitat. Biological Notes Nº 97, Ilinois Natural History Survey, Urbana, Ilinois. Henning, L. S & W. D. Edge. 2003. Riparian bird community structure in Portland Oregon: urbanization and spatial scale patterns. The Condor, 105: 288-302. Mazar Barnett, J. & M. Pearman. 2001. Lista comentada de las aves argentinas. Annotated checklist of the birds of Argentina Lynx Edicions. 164 pp. Narosky, T. & D. Yzurieta. 2003. Guía para la identificación de las aves de Argentina y de Uruguay. Edición de Oro. Vázquez Mazzini Editores. AOP. 346 pp. Noss, R. F. 1990. Indicators for monitoring biodiversity: A hierarchical approach. Conservation Biology, 4 (4):355-64. Olrog, C. C. 1979. Nueva lista de la avifauna argentina. Opera Lilloana XXVII. Fundación Miguel Lillo. Ministerio de Cultura y Educación. 323 pp. Rey, P. J.; F. Valera & A. M. Sánchez-Lafuente. 1997. Avifauna reproductora y estructura del hábitat en la campiña y sierras subéticas de Jaen, Doñana. Acta Vertebrata, 24 (1-2): 115-142. Rohemeder, G. 1949. Bosquejo fisiográfico de Tucumán. Monografía 6. Instituto de estudios geográficos. Universidad Nacional de Tucumán. Vervoorst, F. 1981. Mapa de las comunidades vegetales de la provincia de Tucumán. En Miscelánea 71: 8-9. Lista de Anfibios y reptiles de la provincia de Tucumán. Fundación Miguel Lillo, Tucumán, Argentina. Vides-Almonacid, R; H. Ayarde; G. Scrocchi; F. Romero; C. Boero & J. Chani. 1998. Biodiversidad de Tucumán y el noroeste argentino. Opera Lilloana, 43. Fundación Miguel Lillo. 90 pp. Willson, M. F. 1974. Avian community organization and habitat structure. Ecology, 55: 1017-1029. No existe consenso entre los autores consultados respecto a los desplazamientos de 5 especies: Tyrannus savana, Tyrannus melancholicus, Tachycineta meyeni, Thlypopsis ruficeps y Zonotrichia capensis (Canevari et al., 1991; De La Peña, 1988, 1989, 1992 a, b y 1994; Narosky e Yzurieta, 2003; Mazar Barnett y Pearman, 2001; Olrog 1979). CONCLUSIONES La comunidad mostró diferencias en cuanto a su composición, riqueza y diversidad entre otoño y primavera, lo que podría estar originado por la oferta diferencial de recursos entre las estaciones muestreadas. Los valores de frecuencia de ocurrencia y los movimientos estacionales durante los muestreos, reflejarían el importante recambio de especies para esta zona de estudio. Ello probablemente se debería a la disponibilidad de agua para riego durante las estaciones secas, que otorga al área residencial características diferentes a la del medio natural. En primavera se registraron valores elevados del índice de importancia relativa posiblemente por: incremento en la abundancia de las especies que forman bandadas; mayor disponibilidad de recursos en esta estación o a la interacción entre ambos. Para favorecer la conservación de especies autóctonas y la diversidad local de aves en ambientes suburbanos, sería recomendable mantener la diversidad y complejidad en la estructura del hábitat. En estudios posteriores se deberían identificar las especies en estado de conservación delicado y caracterizar el microhábitat que explotan. Este análisis sería una herramienta necesaria para la toma de decisiones en programas de manejo y conservación de la vida silvestre. BIBLIOGRAFÍA Antelo, C. M.; Z. J. Brandán; C. I. Navarro & N. L. Marigliano. Avifauna de un sector de bosque en Las Tipas (Tucumán, Argentina) (en prensa).